Değerlendirme Süreci ve Şartları

1001 - Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Projeleri Dest. Pr. ile ilgili sorularınız için

TÜBİTAK'da Şeffaflık

Mesajgönderen etufan » 14 Ağu 2013, 03:20

Ben, TÜBİTAK'ın başarısız bulduğu projelerin gerçekten ne kadarının başarısız olduğunu bilmiyorum ve içim bu konuda rahat değil. Şeffaflık getirilip, hakem raporları proje sahibine hakemlerin adları kapatılarak gönderilmeli. Kaç proje başvurusu yapıldığı ve projelerin kaçar puan aldıkları da web'den yayınlanmalı. Böylece, şeffaf olunabilir ve bizler de projemizin gerçekten neden başarısız bulunduğunu anlayabiliriz. Şu anda, ben TÜBİTAK'ın objektif bir kurum olduğuna inanmıyorum. Saygılarımla...
etufan
 
Mesajlar: 0
Kayıt: 14 Ağu 2013, 03:02

Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen miaksu » 14 Ağu 2013, 09:14

Değerlendirme Süreci ve Şartları: Projelerin değerlendirme süreçinde gereksiz değerlendirme ortamları oluşturulup projelerin kabul edilip edilmemesi konusunda ikilemlerin olduğunu düşünüyorum. Şöyleki: Acaba daha önce bir panelde "BU PROJE ÖZGÜN DEĞİL" denip daha sonraki panelde "ÖZGÜN" olduğunu kabul edip desteklenen projeler var mı? Veya bir panelde "ÖZGÜN" olarak değerlendirlip desteklenmemiş ve diğer panelde "ÖZGÜN" olarak değerlendirilip kabul edilen proje var mı?
Bunları merak ediyorum. Nasıl oluyor bu 180 derece dönüşler????

-Proje değerlendirme sürecinde yapılan panelde bazı eksiklikler görülüp, düzeltilip sunulan projelerin yeniden panele sokulmasına ne gerek var ki? Bir komisyon oluşup bunları değerlendirebilir mi acaba?

-Bir proje bir panelde "C" puanı alıp, eksiklikler düzeltiktikten sonra başka bir panelde nasıl "D" puanı alabilir, merak ediyorum... Bunları düzeltme imkanı olabilir mi? Benim böyle bir projem var, tekrar düzeltip sunabilirmiyim.. Sunarsam bu seferde "E" puanı alma şansım var mı:))).... Bu komediler ne zaman düzeltilecek merak ediyorum:)))
miaksu
 
Mesajlar: 1
Kayıt: 14 Ağu 2013, 09:01

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen ARDEB01 » 14 Ağu 2013, 09:40

miaksu yazdı:Değerlendirme Süreci ve Şartları: Projelerin değerlendirme süreçinde gereksiz değerlendirme ortamları oluşturulup projelerin kabul edilip edilmemesi konusunda ikilemlerin olduğunu düşünüyorum. Şöyleki: Acaba daha önce bir panelde "BU PROJE ÖZGÜN DEĞİL" denip daha sonraki panelde "ÖZGÜN" olduğunu kabul edip desteklenen projeler var mı? Veya bir panelde "ÖZGÜN" olarak değerlendirlip desteklenmemiş ve diğer panelde "ÖZGÜN" olarak değerlendirilip kabul edilen proje var mı?
Bunları merak ediyorum. Nasıl oluyor bu 180 derece dönüşler????

-Proje değerlendirme sürecinde yapılan panelde bazı eksiklikler görülüp, düzeltilip sunulan projelerin yeniden panele sokulmasına ne gerek var ki? Bir komisyon oluşup bunları değerlendirebilir mi acaba?

-Bir proje bir panelde "C" puanı alıp, eksiklikler düzeltiktikten sonra başka bir panelde nasıl "D" puanı alabilir, merak ediyorum... Bunları düzeltme imkanı olabilir mi? Benim böyle bir projem var, tekrar düzeltip sunabilirmiyim.. Sunarsam bu seferde "E" puanı alma şansım var mı:))).... Bu komediler ne zaman düzeltilecek merak ediyorum:)))

Sayın Araştırmacı,
Projelerin panel yöntemi ile değerlendirilmesinde şeffaflığı sağlamak adına kurulan her panel için farklı panelistlerin davet edilmesine özellikle dikkat edilmektedir. O nedenle revize edilerek yeniden sunulmuş bir projenin ilk panelinde yer alan panelist görüşleri ikinci panelde değişebilir ya da değişmeyebilir.
Saygılarımızla.
ARDEB01
 
Mesajlar: 44
Kayıt: 18 Haz 2013, 15:17

Re: TÜBİTAK'da Şeffaflık

Mesajgönderen ARDEB01 » 14 Ağu 2013, 09:54

etufan yazdı:Ben, TÜBİTAK'ın başarısız bulduğu projelerin gerçekten ne kadarının başarısız olduğunu bilmiyorum ve içim bu konuda rahat değil. Şeffaflık getirilip, hakem raporları proje sahibine hakemlerin adları kapatılarak gönderilmeli. Kaç proje başvurusu yapıldığı ve projelerin kaçar puan aldıkları da web'den yayınlanmalı. Böylece, şeffaf olunabilir ve bizler de projemizin gerçekten neden başarısız bulunduğunu anlayabiliriz. Şu anda, ben TÜBİTAK'ın objektif bir kurum olduğuna inanmıyorum. Saygılarımla...


Sayın Araştırmacı,
Panel raporları hali hazırda panelist isimleri verilmeden proje yürütücülerine iletilmektedir. Ayrıca panel raporunda panel puan seviyesi,1001 ve 3501 projelerinin oranları ile birlikte verilmektedir.
Saygılarımızla.
ARDEB01
 
Mesajlar: 44
Kayıt: 18 Haz 2013, 15:17

Re: TÜBİTAK'da Şeffaflık

Mesajgönderen oaslano » 15 Ağu 2013, 11:23

Bir bilim adaminin yillarca aldigi egitimle hazirladigi orijinal projeleri, devlet olarak mahkum edildigi altyapisiz laboratuarina bir arastirma mikrokobu v.s. istiyor diye reddedilmesini anlamak mumkun degildir. Sizin kabul etmediginiz bu projeler daha sonra arastirmacinin kendi cebinden, binbir dertle bitirilerek SCI kapsamindaki dergilerde yayinlanmistir ve yayinlanmaktadir. Bu destek politikanizin su siralar cook gec kalmis bir degistirme havasina girilmis oldugu gorunuyor, insallah artarak devam eder. Ben yelpazenin genisletilerek bu ulkedeki universitelere bir katki icin ter doken butun arastirmacilarin en kucuk emeklerini bile kapsamasini diliyorum.
oaslano
 
Mesajlar: 0
Kayıt: 15 Ağu 2013, 11:06

Re: TÜBİTAK'da Şeffaflık

Mesajgönderen israfil » 15 Ağu 2013, 20:59

ARDEB01 yazdı:Sayın Araştırmacı,
Panel raporları hali hazırda panelist isimleri verilmeden proje yürütücülerine iletilmektedir. Ayrıca panel raporunda panel puan seviyesi,1001 ve 3501 projelerinin oranları ile birlikte verilmektedir.
Saygılarımızla.


Sayın ARDEB01, etufan'ın demek istediği o değil. Aslında demek istenen şu, panelistlerden dönen ayrıntılı geri bildirimler verilmeli diyor. Hepimiz biliyoruz ki, projenin sonucu, sadece bir gerekçe geri bildirim halinde bir kaç sayfa olarak geri dönüyor. Bu bildirimde tüm panelistlerin görüşlerinden ziyade sanırım ortak görüş mevcut.

Ayrıca şeffaflık konusu bence artık çok ama çok önemli. Biz araştırmacılar bir projeyi hazırlamak için en az 3-4 ay çalışmalar yapıyoruz. Aynı makale gönderme sisteminde olduğu gibi, bence tüm aşama tek tek sistem tarafından gösterilmeli ve tüm panelistlerden geri dönüşleride sistem tarafından gösterilmelidir.
israfil
 
Mesajlar: 1
Kayıt: 14 Ağu 2013, 08:53

Re: TÜBİTAK'da Şeffaflık

Mesajgönderen gumush » 16 Ağu 2013, 22:23

Reddeilen projelerin detaylari bence proje'yi yazan ekip acisindan bir gizlilik degeri tasir. ( eksiklerin giderilip projenin tekrar olusturulmasi yada farkli destekler aranmasi kapisi halen aciktir. ) Bu nedenle genel hatalarin bir dokumanda toplanmasi faydali olabilir ancak proje bazinda detaylarin gorulmesi gercekci olmayabilir.

Ote yandan tubitak politikalari veya yonetimi elestiriye acik olmaktadir. Ancak ne olursa olsun son yillardaki destek miktarlarinin ve toplam yatirimin artmasi bence cok olumlu ve iyiye bir gidistir.

Ote yandan projelerdeki altyapi yatirimi sayilabilecek ekipmanlarin genelde alinmamasi yada proje icinde bir limiti olmasi da bana cok mantikli geliyor. Imkanimiz yok laboratuvar yapalim diye proje yazilmasi bence etik olarakda dusunulmesi gereken bir konu.

Bence projeler ile ilgili sorunlardan biri konusuna hakim hakemlerin bulunmasidir , ozellesmis konularda turkiyede calisan zaten bir avuc insan var. Hangisini hakem hangisini katilimci yapacaksiniz ?
gumush
 
Mesajlar: 0
Kayıt: 13 Ağu 2013, 22:23

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen iyesilnacar » 16 Ağu 2013, 22:25

Proje yürütücüsünün panel raporuna itiraz hakkı niçin yok? Halbuki, Kurum'un ilgili grubu bu itirazı değerlendirerek karara bağlamalı veya ARDEB bünyesinde kurulacak üst kurulda itirazları değerlendirebilir.
iyesilnacar
 
Mesajlar: 1
Kayıt: 13 Ağu 2013, 22:59

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen ARDEB01 » 19 Ağu 2013, 10:16

iyesilnacar yazdı:Proje yürütücüsünün panel raporuna itiraz hakkı niçin yok? Halbuki, Kurum'un ilgili grubu bu itirazı değerlendirerek karara bağlamalı veya ARDEB bünyesinde kurulacak üst kurulda itirazları değerlendirebilir.


Değerli araştırmacı,

Proje yürütücüsü panel raporuna itiraz edebilir. Bu itirazı projenin değerlendirildiği ilgili Grup inceleyerek karara bağlar ve yürütücüye resmi yazı ile karar iletilir.

Saygılarımızla
ARDEB01
 
Mesajlar: 44
Kayıt: 18 Haz 2013, 15:17

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen MustafaErbaş » 19 Ağu 2013, 11:45

Panel değerlendirmelerinde; proje öenerisi sahibinin de panelist raporlarına verdiği cevaplar değerlendirilmelidir.

Bu maksatla önerim; panel tarihinden önce Tübitak'a ulaşan panelist raporlarının internet üzerinden proje önerisi sahiplerine de isimsiz olarak gönderilmesi sağlanmalı ve proje önerisi sahibinin panelist eleştirilerini panel öncesinde yazılı olarak cevaplandırmasına imkan sağlanmasıdır.

Böylece panelist eleştiriyi panel sırasında yazılı olarak cevaplandırılmış olacaktır. Mevcut durumda ise projenin ikinci kez sunulması halinde ancak eleştirilere cevap verilebiliyor, fakat panelist değişmiş oluyor. Bu da hem süreci uzatıyor, hem de proje önerisi sahibi bakımından bıktırıcı bir hal alabiliyor.

Mustafa ERBAŞ

İyi çalışmalar,
MustafaErbaş
 
Mesajlar: 1
Kayıt: 19 Ağu 2013, 11:15

Re: TÜBİTAK'da Şeffaflık

Mesajgönderen ARDEB » 19 Ağu 2013, 23:26

gumush yazdı:Reddeilen projelerin detaylari bence proje'yi yazan ekip acisindan bir gizlilik degeri tasir. ( eksiklerin giderilip projenin tekrar olusturulmasi yada farkli destekler aranmasi kapisi halen aciktir. ) Bu nedenle genel hatalarin bir dokumanda toplanmasi faydali olabilir ancak proje bazinda detaylarin gorulmesi gercekci olmayabilir.

Ote yandan tubitak politikalari veya yonetimi elestiriye acik olmaktadir. Ancak ne olursa olsun son yillardaki destek miktarlarinin ve toplam yatirimin artmasi bence cok olumlu ve iyiye bir gidistir.

Ote yandan projelerdeki altyapi yatirimi sayilabilecek ekipmanlarin genelde alinmamasi yada proje icinde bir limiti olmasi da bana cok mantikli geliyor. Imkanimiz yok laboratuvar yapalim diye proje yazilmasi bence etik olarakda dusunulmesi gereken bir konu.

Bence projeler ile ilgili sorunlardan biri konusuna hakim hakemlerin bulunmasidir , ozellesmis konularda turkiyede calisan zaten bir avuc insan var. Hangisini hakem hangisini katilimci yapacaksiniz ?

Değerli Araştırmacı,
Değerli görüşleriniz için çok teşekkür ederiz. Önerilerinizi de değerlendireceğiz. Hakemleri/panelistleri seçerken birçok filtreden geçiriyoruz. Bilimsel arkaplanı çok kuvvetli olan, proje ekibiyle çıkar çakışması/çatışması yaşama ihtimali olmayan, konuyla yakından ilgili (o konuda birçok yayını, projesi ve çalışması olan) kişiler seçilmektedir.
Saygılarımızla.
ARDEB
 
Mesajlar: 1407
Kayıt: 10 Nis 2013, 21:02

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen israfil » 23 Ağu 2013, 09:51

MustafaErbaş yazdı:Panel değerlendirmelerinde; proje öenerisi sahibinin de panelist raporlarına verdiği cevaplar değerlendirilmelidir.

Bu maksatla önerim; panel tarihinden önce Tübitak'a ulaşan panelist raporlarının internet üzerinden proje önerisi sahiplerine de isimsiz olarak gönderilmesi sağlanmalı ve proje önerisi sahibinin panelist eleştirilerini panel öncesinde yazılı olarak cevaplandırmasına imkan sağlanmasıdır.

Böylece panelist eleştiriyi panel sırasında yazılı olarak cevaplandırılmış olacaktır. Mevcut durumda ise projenin ikinci kez sunulması halinde ancak eleştirilere cevap verilebiliyor, fakat panelist değişmiş oluyor. Bu da hem süreci uzatıyor, hem de proje önerisi sahibi bakımından bıktırıcı bir hal alabiliyor.

Mustafa ERBAŞ

İyi çalışmalar,


Size katılıyorum. Umarım böyle bir düzenleme gelir yakın zamanda.
israfil
 
Mesajlar: 1
Kayıt: 14 Ağu 2013, 08:53

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen OKOLA » 26 Ağu 2013, 23:20

MustafaErbaş yazdı:Panel değerlendirmelerinde; proje öenerisi sahibinin de panelist raporlarına verdiği cevaplar değerlendirilmelidir.

Bu maksatla önerim; panel tarihinden önce Tübitak'a ulaşan panelist raporlarının internet üzerinden proje önerisi sahiplerine de isimsiz olarak gönderilmesi sağlanmalı ve proje önerisi sahibinin panelist eleştirilerini panel öncesinde yazılı olarak cevaplandırmasına imkan sağlanmasıdır.

Böylece panelist eleştiriyi panel sırasında yazılı olarak cevaplandırılmış olacaktır. Mevcut durumda ise projenin ikinci kez sunulması halinde ancak eleştirilere cevap verilebiliyor, fakat panelist değişmiş oluyor. Bu da hem süreci uzatıyor, hem de proje önerisi sahibi bakımından bıktırıcı bir hal alabiliyor.

Mustafa ERBAŞ

İyi çalışmalar,



Sayın Hocamın bu düşüncesine katılıyorum bu muhakkak gerçekleşmesi gereken bir uygulama olacaktır.
OKOLA
 
Mesajlar: 3
Kayıt: 26 Ağu 2013, 23:16

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen ARDEB » 27 Ağu 2013, 00:12

MustafaErbaş yazdı:Panel değerlendirmelerinde; proje öenerisi sahibinin de panelist raporlarına verdiği cevaplar değerlendirilmelidir.

Bu maksatla önerim; panel tarihinden önce Tübitak'a ulaşan panelist raporlarının internet üzerinden proje önerisi sahiplerine de isimsiz olarak gönderilmesi sağlanmalı ve proje önerisi sahibinin panelist eleştirilerini panel öncesinde yazılı olarak cevaplandırmasına imkan sağlanmasıdır.

Böylece panelist eleştiriyi panel sırasında yazılı olarak cevaplandırılmış olacaktır. Mevcut durumda ise projenin ikinci kez sunulması halinde ancak eleştirilere cevap verilebiliyor, fakat panelist değişmiş oluyor. Bu da hem süreci uzatıyor, hem de proje önerisi sahibi bakımından bıktırıcı bir hal alabiliyor.

Mustafa ERBAŞ

İyi çalışmalar,

israfil yazdı:Size katılıyorum. Umarım böyle bir düzenleme gelir yakın zamanda.

OKOLA yazdı:Sayın Hocamın bu düşüncesine katılıyorum bu muhakkak gerçekleşmesi gereken bir uygulama olacaktır.

Değerli Mustafa Bey,
Panelden önce panelistlerin yazdıkları raporların hiçbir resmiyeti yoktur. İmza dahi alınmamaktadır. O raporların hazırlanmasındaki tek amaç, panelistlerin panele gelmeden önce projeleri okumuş ve anlamış olmalarıdır. O raporlar değerlendirme içermemektedir. Değerlendirme ve puanlama, panel esnasında projenin enine boyuna detaylı tartışılması sonrasında yapılmaktadır. Panel sisteminin en önemli özelliği, kişilerin tartışma ortamında proje fikirlerinin değişebilmesi ve fikir alışverişi sağlanarak panelin tamamının projeyi doğru kavramasının sağlanmasıdır. Zaten birçok panelist, panele gelmeden önce projeyi okurken atladıkları noktaları veya anlamadıkları bölümleri panelde tartışarak öğrenebilmektedir. Zaten panel yönteminin en önemli amacı da budur. Sizin önerinizde, panel öncesi yazılmış ve hiçbir resmiyeti olmayan (çoğu zaman panel esnasındaki tartışmalarla değişebilen) panelist notlarının yürütücüye açılması gibi bir uygulamadan bahsedilmektedir. Siz de bu açıklama sonrasında takdir edersiniz ki, böyle bir uygulamaya gidilmesi etik değildir, mümkün değildir, uygun değildir. Ayrıca, reddedilen/iade edilen bir projenin 1 başvuru dönemi boyunca beklemesi sizi üzdüğü gibi bizim de aslında gerçekleştirmek istemediğimiz bir uygulamadır. Ancak, senelik 7500 projeye yakın öneri geldiği düşünülürse, ara çözümlerin, ara değerlendirmelerin veya tekrar yürütücüye dönmenin personele getireceği ciddi yükün boyutu anlaşılır. Anlayışınız için teşekkür ederiz.
Saygılarımızla.
ARDEB
 
Mesajlar: 1407
Kayıt: 10 Nis 2013, 21:02

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen iyesilnacar » 31 Ara 2013, 01:03

Kabul edilen 2013/2. dönem 1001 projeleri ne zaman açıklanacak?
iyesilnacar
 
Mesajlar: 1
Kayıt: 13 Ağu 2013, 22:59

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen ARDEB » 31 Ara 2013, 10:54

iyesilnacar yazdı:Kabul edilen 2013/2. dönem 1001 projeleri ne zaman açıklanacak?

Değerli Araştırmacı,
Her zamanki gibi Ocak ayının ilk yarısında açıklanır.
Saygılarımızla.
ARDEB
 
Mesajlar: 1407
Kayıt: 10 Nis 2013, 21:02

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen makgul » 09 Oca 2014, 13:04

Sayın yetkili 1001 projeleri açıklandığında, proje sahiplerine de bir mail geliyor mu?
Ve kesin bir tarih var proje sonuçları için?
makgul
 
Mesajlar: 2
Kayıt: 31 Ara 2013, 16:43

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen ARDEB » 10 Oca 2014, 13:39

makgul yazdı:Sayın yetkili 1001 projeleri açıklandığında, proje sahiplerine de bir mail geliyor mu?
Ve kesin bir tarih var proje sonuçları için?

Değerli Araştırmacı,
Sonuçların bugün TÜBİTAK web sayfasından açıklanması planlanmaktadır. Bugün herhangi bir mail gönderilmeyecektir.
Saygılarımızla.
ARDEB
 
Mesajlar: 1407
Kayıt: 10 Nis 2013, 21:02

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen Araştırmacı » 31 Mar 2014, 17:25

Sayın yetkili,
Projede sadece proje yürütücüsü ve iki tane lisansüstü bursiyer öğrenci var. İş planı dağıtımında tümünde görev alıyorlar. Araştırmacı veya Danışman vb. başka kişilerin yazılmasına gerek duyulmadı. Yürütücü ve iki bursiyer projeyi yürütebiliyor. Daha önce projesi kabul edilen arkadaşım Projenin kabul edilme olasılığını artırmak amacıyla araştırmacı da olmasında fayda var diyor. Yürütücü projeye tamamiyle hakim. Yayınları da destekler nitelikte. İki bursiyer de var. Ama araştırmacı/danışman olmaması hakem değerlendirmesinde/Panelde negatif etki yaratır mı? veya "proje araştırmacı eklenmesi durumunda kabul edilebilir" gibi bir ifade mi belirtilir? Kısacası Araştırmacı/danışman eklememenin zararı olur mu?
Araştırmacı
 
Mesajlar: 25
Kayıt: 12 Ara 2013, 23:38

Re: Değerlendirme Süreci ve Şartları

Mesajgönderen ARDEB » 01 Nis 2014, 15:19

Araştırmacı yazdı:Sayın yetkili,
Projede sadece proje yürütücüsü ve iki tane lisansüstü bursiyer öğrenci var. İş planı dağıtımında tümünde görev alıyorlar. Araştırmacı veya Danışman vb. başka kişilerin yazılmasına gerek duyulmadı. Yürütücü ve iki bursiyer projeyi yürütebiliyor. Daha önce projesi kabul edilen arkadaşım Projenin kabul edilme olasılığını artırmak amacıyla araştırmacı da olmasında fayda var diyor. Yürütücü projeye tamamiyle hakim. Yayınları da destekler nitelikte. İki bursiyer de var. Ama araştırmacı/danışman olmaması hakem değerlendirmesinde/Panelde negatif etki yaratır mı? veya "proje araştırmacı eklenmesi durumunda kabul edilebilir" gibi bir ifade mi belirtilir? Kısacası Araştırmacı/danışman eklememenin zararı olur mu?

Değerli Araştırmacı,
Bahsettiğiniz gibi bir şartımız bulunmamaktadır. Proje ekipleri, 1 Yürütücü ve 2 Bursiyer'den oluşabilmektedir. Projedeki işyüküne göre ekibinizi tanımlamak, tamamen sizin inisiyatifinizdir.
Saygılarımızla.
ARDEB
 
Mesajlar: 1407
Kayıt: 10 Nis 2013, 21:02

Sonraki

Dön 1001 - Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Projeleri Dest. Pr.



cron